你的位置:首页 > 刑事辩护 > 本网案例
刑事辩护   
联系我们

马青涩寻衅滋事案——自己的伤不能成为自己的罪证

2020-2-25 23:28:23      点击:

前言:

     寻衅滋事的案件是近期发生较多的案件,被称为口袋罪,即不管什么行为只要到了一定的程度,想按照刑事案件处理的话,都可以按照这个罪名来。  太原著名刑事律师


     这个案件是发回重审的案件,一审被判了将近三年的刑期。而整个事情实际上并不严重,我们认为至少刑期不应该这么重。


     辩护理由提了两个,即一个是虽然发生互相殴打的行为,并且有轻伤的情况,但是这种情况下,不能把受轻伤的一方也算作寻衅滋事行为;第二就是量刑过重,因为根据量刑规范化,他们的刑期不应该是那么多。太原刑事律师


     一个刑事案件,总能找到辩护理由,而且还是非常有利的明显的辩护理由。根据我的经验,找不到很有利的理由的刑事案件基本上占在二成。为什么,我想这和我国司法机关办案水平的高低有关系,办案水平高,那么办案人员就会充分考虑到对被告人有利的方面,从而在办案时就全面考虑,来决定被告是否构成犯罪、构成什么犯罪。如果办案水平不高,粗枝大叶,基本上不考虑当事人有利的因素,那么当然就为后来的辩护找到了辩护理由。太原刑事辩护律师


     此外,这是个发回重审案件,发回重审后当事人告诉我,之前的律师只是说找关系很快就没事了,结果出了钱事情一直办不了。我在这里也提醒一下同行,这样不行,事情的原委当事人早晚要知悉,早晚要和你说个一二三。太原著名刑事辩护律师

  

尊敬的审判长、人民陪审员:

     律师接受被告马青涩及其近亲属的委托担任其辩护人,现就本案的事实和法律问题发表如下辩护意见,恳请予以考虑:


     辩护人认为马青涩的行为不构成寻衅滋事。且对马青涩量刑应在拘役刑幅度内量刑太原律师


     一、马青涩的行为不构成寻衅滋事罪

(一)不能将马青涩自己的伤算在马青涩自己的头上。马青涩并没有造成一人以上轻伤或两人以上轻微伤的后果

 我国刑法第二百九十三条规定,有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:第(一)项规定,随意殴打他人,情节恶劣的;太原著名律师


同时,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》(简称“寻衅滋事解释”)第二条规定:随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;太原辩护律师


以上法律规定的内容表明,在随意殴打他人的寻衅滋事行为中,寻衅者(即殴打者)将对方打至一人轻伤或者两人以上轻微伤的,才构成寻衅滋事罪。太原著名刑事辩护律师


而本案的情况是赵斌、杨明与王宝军、马青涩、马青庆之间因为纠纷而互相打架,打架造成马青涩一处轻伤,杨明一处轻微伤。所以,根据马青涩的伤情只能认定赵斌和杨明构成寻衅滋事罪;而不能认定马青涩、马青庆等构成寻衅滋事罪——即不能让马青涩对自己的伤承担责任及让马青庆、王宝军对己方的伤承担责任,因为马青涩的伤是在与赵斌和杨明打架过程中造成的,他的伤只能是赵斌和杨明殴打所致。太原辩护律师


而原审判决曲解法律、任意适用法律,歪曲法律的规定,为了达到将马青涩、马青庆、王宝军定罪的目的,而将赵斌、杨明的违法行为后果认定为马青涩、马青庆、王宝军的行为所致,让该三人对赵斌、杨明的违法行为后果承担责任。太原刑辩律师


(二)马青涩等并没有“随意”殴打他人

 根据法律和学说对“随意”的解释可知是指“是否事出有因”(张明楷刑法学第1064页)。而本案中马青涩等之所以驱车跟随赵斌等,是因为马青涩等的朋友高明明不知何故坐上了赵斌的车离去,马青涩等不知高明明是否是被他们强迫带走,出于担心高明明的人身安全,情急之下才跟随赵斌离去。等追上赵斌之后因为误解是他们强迫将高明明带走才发生了后续的打架行为。


由此可知,马青涩等并不是出于扰乱社会秩序的目的而随意殴打他人。


三)本案并未“造成公共场所秩序严重混乱”,且在公共场所起哄闹事的是被告赵斌,而不是马青涩

 此外,寻衅滋事解释第二条第(六)项规定:“在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的”。也就是说,如果没有造成一人以上轻伤、两人以上轻微伤的后果;但事件发生在公共场所,且“造成公共场所秩序严重混乱的”也可以构成寻衅滋事罪。


那么什么是“造成公共场所秩序严重混乱”呢?对此,解释第五条规定有明确的判断标准,即:“在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事,应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素,综合判断是否造成“公共场所秩序严重混乱””


而本案事件所发生的地点是在街头,时间是在凌晨四五点,这个时间段事发地不可能有公共活动、人数也是一天中最少的。且根据现场视频可知并未发生车辆“拥堵”和“交通瘫痪”,因为现场人少所以也不可能有多大的受影响范围。


因此,除非对“公共场所秩序严重混乱”不做任何区别(而这是和立法原意不相符的),即只要发生在公共场所的打架事件都定为“公共场所秩序严重混乱”,那么不论以何种标准对“公共场所秩序严重混乱”做区分和界定,本案的情形均不可能属于造成“公共场所秩序严重混乱”的情形,因此从这个标准来言也不构成寻衅滋事罪。


并且在本案中,起哄闹事导致公共场所秩序混乱的肇事者是赵斌。根据本案证据可知,当时是因为赵斌阻拦不让马青涩一方的车离去,才导致车辆堵住马路、影响交通。赵斌阻拦车辆的行为前后持续了一个小时左右,并且在警察到达现场为了维持秩序要求从车机盖上下来后,他仍然拒不下来,这才导致警察无法维护秩序,导致秩序混乱。这一点从办案人员对赵斌的讯问笔录中也可以获悉。


     所以,如果说有造成公共场所秩序混乱的行为,那也是赵斌所为,而不能让马青涩等对此承担责任。


     (四)马青涩等并没有扰乱公共场所秩序的主观故意

如前所述,马青涩等人因为担心高明明的人身安全,才在追上赵斌后与赵斌等在交通路口发生打架。这个过程能够证明当时的打架行为发生完全是出于担心高明明的安全所致,完全是马青涩等与赵斌等之间的纠纷所致;而不是出于构成寻衅滋事所需要的“扰乱公共秩序的目的”所致。


再后来,当马青涩等要离去时,这时赵斌等明知马青涩等的车辆停在交通路口,而拦堵不让离去,这一行为才反映出赵斌具有扰乱公共秩序的主观故意;并且客观上也导致了一定程度的公共秩序的混乱。


所以,具有扰乱公共场所秩序主观故意和客观行为的是赵斌,而不是马青涩等人。


二、关于马青涩的量刑

(一)未造成他人一人轻伤和两人以上轻微伤的,应在一年以下量刑

退一步讲,即使认为马青涩构成寻衅滋事罪,那显然也是因为违反了解释第二条第(六)项之规定,即造成了公共场所秩序严重混乱。

对此,根据《山西省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见》第(十三)项关于寻衅滋事罪量刑之规定,可知因随意殴打他人导致造成公共场所秩序严重混乱的,量刑应当在一年以下;只有因随意殴打他人造成一人轻伤、两人轻微伤的才能在一至两年内量刑。


而如上所述,马青涩不能对自己的伤承担刑事责任,也即只能以造成公共场所秩序严重混乱的理由对马青涩定罪,而以此理由定罪,根据以上山西省高院之规定,只能在一年以下量刑。


(二)马青涩构成自首

根据兴华街派出所出具的《抓获经过》可知,当时是在有人报警后,警察出警,马青涩等在现场等待、配合警察的处置,后警察将马青涩等人带到派出所。到达派出所后,根据供诉笔录可知,马青涩等对事发经过做了完整、如实的供诉。


根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定:“《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形,体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定,犯罪嫌疑人具有以下情形之一的,也应当视为自动投案:1. 犯罪后主动报案,虽未表明自己是作案人,但没有逃离现场,在司法机关询问时交代自己罪行的;2. 明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,供认犯罪事实的”

根据以上规定,马青涩的行为显然构成自首。www.tylyfls.cn


(三)马青涩获得了对方的谅解

寻衅滋事解释第八条规定:行为人认罪、悔罪,积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的,可以从轻处罚;犯罪情节轻微的,可以不起诉或者免予刑事处罚。 www.shanxitaozhai.com

由此可知,寻衅滋事案件中被告人也可以获得受害人的谅解,并根据谅解来减轻量刑。本案中根据庭审调查,马青涩获得了对方的谅解,因此应该据此减轻、从轻量刑。www.tylyfls.cn


(四)马青涩应当在拘役刑幅度内量刑

 此外,马青涩具有认罪、悔罪情节,也可以据此从轻量刑。

综合以上量刑情节,辩护人认为对马青涩应当拘役刑幅度内予以量刑。找太原著名律师


综上,恳请法庭予以考虑。



辩护人:刘云飞、卫美美

2019年2月



后记:

之后在一审的时候,碰到了法院一个很资深法官。这是我在这个法院中一直比较欣赏的法官,是一位男士。他判案件能够按照法律的规定来,合理的理由都会考虑进去。而不像也是该法院的另一个刑事案件法官,是个女的,基本上不会考虑辩护理由,而且直接跨越量刑规范化的规定,在最高刑量刑。太原找著名律师


这位法官不仅在律师当中有名,在公检法中一样有名,大家都知道这个法官是个“重刑主义者”,而且在我看来是滥刑主义者。重型主义者是在法律规定的量刑幅度内取高位的刑;而滥刑主义者是目无法律,任意量刑。找太原律师


最后,这位法官在法律的规定幅度内改变了量刑,因为是发回重审的,检察院抗诉,二审维持了一审的判决。太原找律师


    我在之前的文章中也提到,法治的目的除了要有法律外,还要有能够能坚持执行法律的人,而在法院很难有那种具有法治精神的法官,原因我之前也说过。而有一个这样的法官就是当事人的救星,就是律师的靠山。